En defensa del indulto

El indulto, pese a ser una institución históricamente asentada y presente en la inmensa mayoría de los países, tanto alejados como próximos a nuestro entorno cultural, tiene una existencia problemática, sobre todo desde el punto de vista de su inserción en un Estado social y democrático de Derecho, que consagra el principio de la división de poderes. En los últimos tiempos, esta manifestación de la prerrogativa de gracia ha venido generando crecientes dificultades y controversias, que han llevado al extremo de proponer su eliminación, total o parcial. En el presente estudio, no solo se lleva a cabo un análisis, valoración y propuesta de modificación de la regulación vigente del indulto en nuestro Ordenamiento jurídico, reflejada fundamentalmente en la antiquísima Ley de 18 junio de 1870, sino que se pretende entrar a fondo en la problemática de la institución, desmintiendo mitos y prejuicios, partiendo de su origen y evolución histórica, su concepto y delimitación con respecto a otras instituciones próximas -como la amnistía-, su naturaleza jurídica y fundamento legal, las razones con las que se ha justificado y que pueden justificar su existencia en la actualidad, las soluciones ofrecidas por el Derecho comparado y la jurisprudencia recaída en esta materia.

ÍNDICE

Índice

Prólogo

Introducción

1. BREVE REFERENCIA HISTÓRICA

2. CONCEPTO, CLASES Y DELIMITACIÓN CON RESPECTO A OTRAS INSTITUCIONES SIMILARES

3. LA JUSTIFICACIÓN DEL INDULTO

3.1. Posiciones contrarias al indulto

3.2. Posiciones favorables al indulto

3.2.1. El argumento histórico o “historicista”

3.2.2. El argumento de la equidad

3.2.3. El argumento de la clemencia

3.2.4. El argumento de la soberanía (“quien puede castigar, puede perdonar”)

3.2.5. El argumento del error judicial

3.2.6. El argumento de la ausencia de necesidad de pena desde el punto de vista de sus fines preventivos: especial consideración de la prevención especial

3.2.7. El argumento de la pena natural

3.2.8. El argumento de las dilaciones indebidas

3.2.9. Otras razones

3.2.10. Conclusión

4. APROXIMACIÓN GENERAL A LA PUNIBILIDAD

5. LAS CAUSAS DE EXTINCIÓN DE LA RESPONSABILIDAD CRIMINAL

6. LA NATURALEZA JURÍDICA DEL INDULTO

6.1. Consideraciones generales

6.2. Concepciones monistas: la unidad del Derecho material y el Derecho procesal

6.3. Concepciones dualistas: la distinción entre el Derecho material y el Derecho procesal

6.3.1. El criterio de la conexión con el hecho

6.3.2. El criterio de las normas primarias y normas secundarias de Nawiasky

6.3.3. El criterio del “merecimiento del mal de pena” de Beling

6.3.4. El criterio de la supresión mental del proceso de Hilde Kaufmann

6.3.5. El criterio que atiende a los efectos

6.4. Toma de posición

7. REFERENCIAS DE DERECHO COMPARADO

8. EL INDULTO EN LA CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA

9. EL INDULTO EN LA LEGISLACIÓN ORDINARIA       

9.1. Sujetos que pueden ser indultados. Especial consideración de las personas jurídicas

9.1.1. Requisitos

9.1.2. Excepción: el llamado “indulto anticipado” y los denominados “delitos políticos”

9.2. Delitos que pueden dar lugar al indulto. Especial referencia a la problemática del indulto y los delitos de corrupción

9.3. Clases de indulto

9.4. Efectos del indulto

9.5. Procedimiento del indulto

9.5.1. Solicitud o propuesta

9.5.2. Informes

9.5.3. Propuesta de resolución

9.5.4. Decisión

9.5.5. Aplicación y control jurisdiccional del indulto

Bibliografía